《再见福柯:福柯晚期思想研究》叙述了：1976年，福柯出版《性史》的第一卷《认识的意志》之后，知识界对其他卷册的出炉翘首以待。结果一直到1984年6月去世前，福柯才亲自校竣出版《性史》二、三卷，第四卷未完成。这的确是个很不寻常的现象。而二、三卷与第一卷以及之前的著作有相当大的差异，过去的重点放在知识／权力的主轴上，后来则转移至自我伦理学；在写作风格上也从华丽炫目而趋于素朴清晰。《再见福柯:福柯晚期思想研究》是对上述现象的分析与讨论，它集结了新一代学者黄瑞祺、李猛、陈泓易等的研究成果，体现了当代中文世界福柯研究的较高水平。

本书分上、下两编。上编旨在探讨福柯的古代经典阐释及古代哲学主体塑造模式，遵循福柯的谱系学方法及问题化意识，以“直言”与“关心自己”这两个概念为叙事织针，梳理福柯晚期在主体哲学问题上的一系列主张。下编着重讨论福柯晚期思想中的“自我伦理”问题及其对现代社会的反思与启发，分析福柯从“自我技术”和“生存美学”角度对古代伦理思想所做的谱系梳理，探讨以自我技术和生存美学为主要特征的古代伦理学如何转变为现代社会的生命政治，展示福柯主体伦理思想的具体内涵及其对现代社会的解释力。

《外边思维》和《我想象的米歇尔福柯》是布朗肖和福柯相互致意的重要文章。在这两篇文章里，二战后*重要的两位法国思想家成为对方的镜子，相互映射对方的思想。小说家兼文论家布朗肖和哲学家福柯在主体、虚构和求真意志三方面的关系上发展出了一种新的视野。这两篇文章集中在写作、语言和再现，这关系到作者/主体的地位，并且开发了来自一种“外面的”“中性的”声音。对于要理解者两位思想家以及二战后法国思想概貌，这本书极为重要。在《外边思维》中，福柯把布朗肖小说的中性空间与萨德、阿尔托、尼采和巴塔耶联系在一起。在《我想象的米歇尔福柯》中，布朗肖开发了福柯对监狱、法庭和诊疗机构的考古思想。任何一位福柯或布朗肖的粉丝都会在这两篇文章里找到一些他们所珍爱的思想。

德勒兹与福柯彼此钦佩、欣赏和尊重，在哲学思想上互相依赖。德勒兹写《福柯》就是画福柯，画一幅因死亡而中断了哲学事业的福柯思想肖像。在德勒兹心目中，福柯无疑是同时代最伟大的一位哲学家。德勒兹在评论《知识考古学》时指出，福柯是一位新档案保管员，在评论《监视与惩罚》时说道，福柯是一位新地图绘制者。 《福柯》是德勒兹在巴黎第八大学哲学系开设的“福柯专题”课程讲稿。德勒兹的《福柯》是一部没有生平的传记，也是我们最能接近福柯哲学思想的杰作。德勒兹以“陈述”概念为中心，用自己的思想实现了对福柯哲学的回响式重构，阐明了福柯对知识、权力、主体化、人之死的重新诠释，与福柯一起打开了生命和语言的未来之门。

在米歇尔•福柯离世之际，他的著述被认为是20 世纪最重要的思想事件。作为一名历史学家、哲学家和社会活动家，在他身后自然留下了一系列持久并有影响的著作，但这样的赞誉是公正的吗？ 《福柯》将福柯的写作置于一个动荡的哲学和政治环境下，批评性地审视了他旨在揭示的人文科学中知识与权力的关联，以及他对话语与制度所做的研究。作者解释了福柯是如何颠覆我们对于疯癫、性、犯罪的假定的，以及关于禁闭、忏悔和规训等方面的那些常常是残酷暴虐的社会认知。同时，还描述了福柯在精神病学和临床医学方面的研究、他的政治活动，以及在其写作中所体现的那种快感与欲望层面的超越性。

从美学到惩罚体系，从疯癫与文明到尼采与先锋思想，福柯的作品对20世纪晚期的现代思想影响深远。然而，在涉及面广与影响力强的同时，这些作品也以晦涩难读著称。 本书为福柯的作品提供了可信的导读，这些作品涉及文学、政治、历史、哲学等广泛领域；同时，作者加里·古廷还探究了一些关键主题，这些主题在福柯深入研究身份、知识、现代社会中的权力等领域时，曾让他甚为着迷。

《外边思维》和《我想象的米歇尔福柯》是布朗肖和福柯相互致意的重要文章。在这两篇文章里，二战后*重要的两位法国思想家成为对方的镜子，相互映射对方的思想。小说家兼文论家布朗肖和哲学家福柯在主体、虚构和求真意志三方面的关系上发展出了一种新的视野。这两篇文章集中在写作、语言和再现，这关系到作者/主体的地位，并且开发了来自一种“外面的”“中性的”声音。对于要理解者两位思想家以及二战后法国思想概貌，这本书极为重要。在《外边思维》中，福柯把布朗肖小说的中性空间与萨德、阿尔托、尼采和巴塔耶联系在一起。在《我想象的米歇尔福柯》中，布朗肖开发了福柯对监狱、法庭和诊疗机构的考古思想。任何一位福柯或布朗肖的粉丝都会在这两篇文章里找到一些他们所珍爱的思想。

这是一部在20世纪60年代以来的法国哲学背景中研究福柯思想的专著。借助“历时性与同时性”“时间性与空间性”“神话、心语与物语”“神性、心性与物性”“观念性、精神性与物质性”等几组重要概念，作者试图充分展示福柯思想从现代性反思到当代性描述的丰富意蕴。本著作从原著出发，并参考大量二手研究著作，力求有所创新，从哲学史的角度，深化和拓展了作者此前关于“观念主义、精神主义和物质主义”“意识哲学、身体哲学和物质哲学”“意识现象学、身体现象学和物质现象学”“早期现代性、后期现代性和后现代性”等相关论题的探讨。作者用“当代性”来指称以“精神的失落”为表征的当今社会的别一种“精神”，意味着现在主义对未来主义、空间思维对时间思维、异托邦对乌托邦、物质主义对观念主义的取代，意味着当代主义对现代主义的胜利。前现代性、现代性和后现代性的区分深刻反思了现代文化及其消极维度，古代...(展开全部)